Jc Valda : Las 4 etapas del Ciclo de Vida del Producto

Hoy os dejo un artículo muy interesante obtenido del blog de Juan Carlos Valda, relativo al ciclo de vida del producto. Podéis leer el original aquí.

 El mejor momento para lanzar un nuevo producto se debe establecer en base al análisis del mercado, sector, competencia, tecnología, capacidad y muchos más aspectos que determinan, a priori, la idoneidad de dicho momento.

Pero la evolución de un producto en el mercado ha sido analizada a lo largo de los años para poder contar con datos muy aproximados de su comportamiento, teniendo en la actualidad modelos de predicción de dicha evolución que, a pesar de los matices que en cada caso particular deban ser tenidos en cuenta, pueden aportar una idea muy aproximada de dicha evolución, como es el caso del denominado Ciclo de Vida del Producto.

El Ciclo de Vida de un producto es un modelo de análisis de la tendencia de evolución de las ventas desde su lanzamiento en el mercado hasta su retirada del mismo, que determina y define un conjunto de etapas consecutivas con características concretas, las cuales permiten analizar los distintos condicionantes presentes a lo largo del periodo en el cual el producto permanece activo en el mercado.

El estudio de cada una de estas etapas puede aportar la clave de la situación de cada uno de los productos de la empresa, basándonos en la tendencia general de los mismos, que es la representada en la Figura del inicio . No obstante, tanto las ventas como los tiempos de cada producto estarán en relación a cada empresa, por tanto, se debe realizar un estudio individualizado en cada caso.

Las cuatro etapas y sus consideraciones particulares son las siguientes:

• Nacimiento. En esta etapa el producto es lanzado al mercado y las ventas son escasas, únicamente los clientes más innovadores serán los que compren dicho producto. La producción debe ser limitada hasta comprobar la aceptación del producto y se deben invertir muchos recursos económicos en publicidad. Sectores típicos de esta fase son los dedicados a equipamiento electrónico de imagen y sonido, biotecnología y otros en los cuales las empresas deben invertir muchos recursos en investigación de mercados y alianzas estratégicas.

• Crecimiento. En esta etapa el producto ha tenido aceptación en el mercado y se inicia una producción basada en la demanda de los clientes. Se diversifica la producción realizando varios modelos o variantes, se establece un precio alto y aparece la competencia. La publicidad se dirige hacia el mercado en general. Sectores representativos de esta fase son los automóviles, equipo de telecomunicaciones, material fotográfico y otros en los que las estrategias utilizadas son la de ampliar su cuota de mercado mediante más canales de distribución.

• Madurez. En esta fase las ventas se mantienen y se llega al punto en que la producción no puede aumentar más, incluso se deben reducir costes para mantener el beneficio. La publicidad debe intentar conservar la atención del mercado por el producto, para asegurar las ventas estimadas. Sectores representativos de esta fase son los dedicados a ordenadores personales relojes, productos de consumo y otros en los que las estrategias a seguir pasan por reducción de los costes de producción e innovación para permanecer en el mercado en una situación similar a la actual.

• Declive. En esta fase se produce el abandono del producto en las situaciones en las que no se haya conseguido la reducción de costes. En otras situaciones de reducción de ventas por escasez de demanda, primero se reducirá el precio del producto para conseguir alguna venta y seguidamente se abandonará el producto. La publicidad pierde su valor excepto para comunicar la situación de ventas a menores precios en los periodos de promoción previos al abandono del producto. Sectores representativos de esta fase son los de las tabaqueras, máquinas de escribir y otros que intentan, a través de estrategias de diversificación, enfocar nuevamente su producto en el mercado.

El desarrollo del beneficio obtenido por el producto en cada fase coincide a grandes rasgos con la curva de tendencia representada. No obstante, en el inicio el beneficio es negativo, hasta completar la etapa de nacimiento, ya que las inversiones necesarias para establecer un nuevo producto en el mercado no se recuperan hasta que el producto se vende y genera ingresos, pudiéndose dar el caso de que el producto no tenga éxito lo cual supondría que dichas inversiones no se recuperarían nunca.

Como aplicación de este modelo, se puede determinar el momento del lanzamiento de un nuevo producto, en base la fase de evolución de los productos que la empresa tiene en el mercado, para preservar su presencia activa en el mercado.

El lanzamiento de otro nuevo producto se debería realizar en el momento en el que el producto o productos actuales están reportando los mayores beneficios, como se indica en la Figura 2, de manera que parte de estos beneficios ayudan a paliar los efectos negativos de la inversión necesaria para acometer una nueva fase de nacimiento de otro producto.

Figura 2. Etapas del ciclo de vida del producto. Concatenación de ciclos de vida.

La consecución de este esquema, teóricamente, conllevaría un crecimiento empresarial continuo, debido a la utilización y combinación óptima de los beneficios aportados por los productos de éxito en el inicio y desarrollo de los nuevos.

Wikipedia: Freddie Mac

Article taken from wikipedia. The original Freddie Mac´s article.

Freddie Mac

The Federal Home Loan Mortgage Corporation (FHLMC), known as Freddie Mac, is a public government-sponsored enterprise (GSE), headquartered in the Tyson's Corner CDP in unincorporated Fairfax County, Virginia.^[2][3]
The FHLMC was created in 1970 to expand the secondary market for mortgages in the US. Along with other GSEs, Freddie Mac buys mortgages on the secondary market, pools them, and sells them as a mortgage-backed security to investors on the open market. This secondary mortgage market increases the supply of money available for mortgage lending and increases the money available for new home purchases. The name, "Freddie Mac", is a variant of the initialism of the company's full name that had been adopted officially for ease of identification (see "GSEs" below for other examples).
On September 7, 2008, Federal Housing Finance Agency (FHFA) director James B. Lockhart III announced he had put Fannie Mae and Freddie Mac under the conservatorship of the FHFA (see Federal takeover of Fannie Mae and Freddie Mac). The action has been described as "one of the most sweeping government interventions in private financial markets in decades".^[4][5][6]
Moody's gave Freddie Mac's preferred stock an investment grade rating of A1 until August 22, 2008, when Warren Buffett said publicly that both Freddie Mac and Fannie Mae had tried to attract him and others. Moody's changed the credit rating on that day to Baa3, the lowest investment grade credit rating. Freddie's senior debt credit rating remains Aaa/AAA from each of the major ratings agencies Moody's, S&P, and Fitch.^[7]
As of the start of the conservatorship, the United States Department of the Treasury had contracted to acquire US$1 billion in Freddie Mac senior preferred stock, paying at a rate of 10% per year, and the total investment may subsequently rise to as much as US$100 billion.^[8]
Home loan interest rates may go down as a result and owners of Freddie Mac debt and the Asian central banks who had increased their holdings in these bonds may be protected. Shares of Freddie Mac stock, however, plummeted to about one U.S. dollar on September 8, 2008, and dropped a further 50% on June 16, 2010, when the Federal Housing Finance Agency ordered the stocks delisted.^[9] In 2008, the yield on U.S Treasury securities rose in anticipation of increased U.S. federal debt.^[10]

Business

Freddie Mac's primary method of making money is by charging a guarantee fee on loans that it has purchased and securitized into mortgage-backed security (MBS) bonds. Investors, or purchasers of Freddie Mac MBS, are willing to let Freddie Mac keep this fee in exchange for assuming the credit risk, that is, Freddie Mac's guarantee that the principal and interest on the underlying loan will be paid back regardless of whether the borrower actually repays. Because of Freddie Mac's financial guarantee, these MBS are particularly attractive to investors and, like other Agency MBS, are eligible to be traded in the "to-be-announced," or "TBA" market.^[12]
Both Alan Greenspan and Ben Bernanke have spoken publicly in favor of greater regulation of the GSEs, because of the size of their holdings and the widespread perception that they are government backed. Freddie Mac is currently regulated by the HUD and the FHFA. The United States House of Representatives passed HR 1427 (Federal Housing Finance Reform Act of 2007) to consolidate oversight for Freddie, Fannie, and the Federal Home Loan Banks into a single regulator.^[13]

Conforming loans

The GSEs are allowed to buy only conforming loans, which limits secondary market demand for non-conforming loans. The relationship between supply and demand typically renders the non-conforming loan harder to sell (fewer competing buyers); thus it would cost the consumer more (typically 1/4 to 1/2 of a percentage point, and sometimes more, depending on credit market conditions). OFHEO, now merged into the new FHFA, annually sets the limit of the size of a conforming loan in response to the October to October change in mean home price. Above the conforming loan limit, a mortgage is considered a jumbo loan. The conforming loan limit is 50 percent higher in such high-cost areas as Alaska, Hawaii, Guam and the US Virgin Islands^[14] , and is also higher for 2–4 unit properties on a graduating scale. Modifications to these limits were made temporarily to respond to the housing crisis, see Jumbo loan for recent events.

Guarantees and subsidies

In mid July 2008 there was widespread speculation that the US government would move to provide Freddie Mac with additional guarantees of capital, because of widespread instability in the financial markets and public perceptions of looming insolvency. On Sunday July 13 The Secretary of the Treasury announced that the US government would seek legal permission to invest in Freddie Mac, which it later obtained as part of a Congressional housing bill. In addition, the Federal Reserve offered Freddie access to its emergency borrowing facility, the Discount Window^{[citation needed]}(see also press release of the Fed^[15]), a resource traditionally reserved for banks.

No actual guarantees

The FHLMC states, "securities, including any interest, are not guaranteed by, and are not debts or obligations of, the United States or any agency or instrumentality of the United States other than Freddie Mac."^[16] The FHLMC and FHLMC securities are not funded or protected by the US Government. FHLMC securities carry no government guarantee of being repaid. This is explicitly stated in the law that authorizes GSEs, on the securities themselves, and in public communications issued by the FHLMC.

Assumed guarantees

There is a widespread belief that FHLMC securities are backed by some sort of implied federal guarantee and a majority of investors believe that the government would prevent a disastrous default. Vernon L. Smith, 2002 Nobel Laureate in economics, has called FHLMC and FNMA "implicitly taxpayer-backed agencies." ^[17] The Economist has referred to "the implicit government guarantee"^[18] of FHLMC and FNMA.
The then-director of the Congressional Budget Office, Dan L. Crippen, testified before Congress in 2001, that the "debt and mortgage-backed securities of GSEs are more valuable to investors than similar private securities because of the perception of a government guarantee."^[19]

Federal subsidies

The FHLMC receives no direct federal government aid. However, the corporation and the securities it issues are thought to benefit from government subsidies. The Congressional Budget Office writes, "There have been no federal appropriations for cash payments or guarantee subsidies. But in the place of federal funds the government provides considerable unpriced benefits to the enterprises. Government-sponsored enterprises are costly to the government and taxpayers. The benefit is currently worth $6.5 billion annually." ^[20]

Subprime adjustable rate loans

Freddie Mac announced on February 27, 2007 that it would buy a subprime adjustable rate mortgage only if the borrower qualifies for the maximum rate of the loan, rather than merely a low introductory (so-called teaser) rate.^{[citation needed]}

The mortgage crisis from late 2007

Following their mission to meet federal Housing and Urban Development (HUD) housing goals, GSEs such as Fannie Mae, Freddie Mac and the Federal Home Loan Banks (FHLBanks) have striven to improve home ownership of low and middle income families, underserved areas, and generally through special affordable methods such as "the ability to obtain a 30-year fixed-rate mortgage with a low down payment... and the continuous availability of mortgage credit under a wide range of economic conditions." (HUD 2002 Annual Housing Activities Report) Starting in 2003–2004, the market shifted away from regulated GSEs and radically toward Mortgage Backed Securities (MBS) issued by unregulated private-label securitization conduits, typically operated by investment banks, beginning a chain of events that led to the subprime mortgage crisis.^[21]
As mortgage originators began to distribute more and more of their loans through private label MBS, GSEs lost the ability to monitor and control mortgage originators. Competition between the GSEs and private securitizers for loans further undermined GSEs power and strengthened mortgage originators. This contributed to a decline in underwriting standards and was a major cause of the financial crisis.^[22]
Investment bank securitizers were more willing to securitize risky loans because they generally retained minimal risk. Whereas the GSEs guaranteed the performance of their MBS, private securitizers generally did not, and might only retain a thin slice of risk.^[22] Often, banks would offload this risk to insurance companies or other counterparties through credit default swaps, making their actual risk exposures extremely difficult for investors and creditors to discern.^[23]
From 2001-2003, financial institutions experienced high earnings due to an unprecedented re-financing boom brought about by historically low interest rates. When interest rates eventually rose, financial institutions sought to maintain their elevated earnings levels with a shift toward riskier mortgages and private label MBS distribution. Earnings depended on volume, so maintaining elevated earnings levels necessitated expanding the borrower pool using lower underwriting standards and new products that the GSEs would not (initially) securitize. Thus, the shift away from GSE securitization to private-label securitization (PLS) also corresponded with a shift in mortgage product type, from traditional, amortizing, fixed-rate mortgages (FRMs) to nontraditional, structurally riskier, nonamortizing, adjustable-rate mortgages (ARMs), and in the start of a sharp deterioration in mortgage underwriting standards.^[21] The growth of PLS, however, forced the GSEs to lower their underwriting standards in an attempt to reclaim lost market share to please their private shareholders. Shareholder pressure pushed the GSEs into competition with PLS for market share, and the GSEs loosened their guarantee business underwriting standards in order to compete. In contrast, the wholly public FHA/Ginnie Mae maintained their underwriting standards and instead ceded market share.^[21]
The growth of private-label securitization and lack of regulation in this part of the market resulted in the oversupply of underpriced housing finance^[21] that led, in 2006, to an increasing number of borrowers, often with poor credit, who were unable to pay their mortgages—particularly with adjustable rate mortgages (ARM)—caused a precipitous increase in home foreclosures. As a result, home prices declined as increasing foreclosures added to the already large inventory of homes and stricter lending standards made it more and more difficult for borrowers to get mortgages. This depreciation in home prices led to growing losses for the GSEs, which back the majority of US mortgages. In July 2008, the government attempted to ease market fears by reiterating their view that "Fannie Mae and Freddie Mac play a central role in the US housing finance system". The US Treasury Department and the Federal Reserve took steps to bolster confidence in the corporations, including granting both corporations access to Federal Reserve low-interest loans (at similar rates as commercial banks) and removing the prohibition on the Treasury Department to purchase the GSEs' stock. Despite these efforts, by August 2008, shares of both Fannie Mae and Freddie Mac had tumbled more than 90% from their one-year prior levels.
On Oct 21, 2010, FHFA estimates revealed that the bailout of Freddie Mac and Fannie Mae will likely cost taxpayers $224–360 billion in total, with over $150 billion already provided.^[24]

Wikipedia : Fannie Mae

Both articles taken from www.wikipedia.org . Fannie Mae´s original article

Fannie Mae

The Federal National Mortgage Association (FNMA), commonly known as Fannie Mae, was founded in 1938 during the Great Depression as part of the New Deal. It is a government-sponsored enterprise (GSE), though it has been a publicly traded company since 1968.^[2] The corporation's purpose is to expand the secondary mortgage market by securitizing mortgages in the form of mortgage-backed securities (MBS),^[3] allowing lenders to reinvest their assets into more lending and in effect increasing the number of lenders in the mortgage market by reducing the reliance on locally-based savings and loan associations (aka "thrifts").^[4] For a comprehensive list of articles discussing Fannie Mae, see Fannie Mae and Freddie Mac: A Bibliography.

Business

Fannie Mae makes money partly by borrowing at low rates, and lending at higher rates. It borrows in the debt markets by selling bonds, and provides liquidity to mortgage originators by purchasing whole loans in order to create mortgage backed securities in which it retains or sells to investors worldwide. Since its implied government guarantee meant it could borrow at very low rates, it earned a higher profit than did the non-government companies doing the same work. This was called "The big, fat gap" by Alan Greenspan.^[54] By August, 2008, Fannie Mae's mortgage portfolio was in excess of $700 billion.
Fannie Mae also earned a significant portion of its income from guaranty fees it received as compensation for assuming the credit risk on the mortgage loans underlying its single-family Fannie Mae MBS and on the single-family mortgage loans held in its retained portfolio. Investors, or purchasers of Fannie Mae MBSs, are willing to let Fannie Mae keep this fee in exchange for assuming the credit risk; that is, Fannie Mae's guarantee that the scheduled principal and interest on the underlying loan will be paid even if the borrower defaults.
Fannie Mae's charter has historically prevented it from guaranteeing mortgages with a loan-to-values over 80% without mortgage insurance or a repurchase agreement with the lender;^[5] however, in 2006 and 2007 Fannie Mae did purchase subprime and Alt-A loans as investments.^[55]

Business mechanism

Fannie Mae headquarters at 3900 Wisconsin Avenue, NW in Washington, D.C.

Fannie Mae is one of the purchasers of conforming mortgages, which it packages into MBS. Fannie Mae buys loans from approved mortgage sellers, either for cash or in exchange for a mortgage-backed security that comprises those loans and that, for a fee, carries Fannie Mae's guarantee of timely payment of interest and principal. The mortgage seller may hold that MBS or sell it. Fannie Mae may also securitize mortgages from its own loan portfolio and sell the resultant mortgage-backed security to investors in the secondary mortgage market, again with a guarantee that the stated principal and interest payments will be timely passed through to the investor.^{[citation needed]} Because these MBS are backed by Fannie Mae—a so-called Agency MBS—they are particularly attractive to investors. In addition, Fannie MBS, like those of Fannie Mae MBS and Ginnie Mae MBS, are eligible to be traded in the "to-be-announced," or "TBA" market.^[56] By purchasing the mortgages, Fannie Mae and Freddie Mac provide banks and other financial institutions with fresh money to make new loans. This gives the United States housing and credit markets flexibility and liquidity.^[57]
In order for Fannie Mae to provide its guarantee to mortgage-backed securities it issues, it sets the guidelines for the loans that it will accept for purchase, called "conforming" loans. Mortgages that don't meet the guidelines are called "nonconforming". Fannie Mae produced an automated underwriting system (AUS) tool called Desktop Underwriter (DU) which lenders can use to automatically determine if a loan is conforming; Fannie Mae followed this program up in 2004 with Custom DU, which allows lenders to set custom underwriting rules to handle nonconforming loans as well.^[58] The secondary market for nonconforming loans includes jumbo loans, which are mortgages larger than the maximum mortgage that Fannie Mae and Freddie Mac will purchase. In early 2008, the decision was made to allow TBA (To-be-announced)-eligible mortgage-backed securities to include up to 10% "jumbo" mortgages.^{[citation needed]}

Conforming loans

Fannie Mae and Freddie Mac have a limit on the maximum sized loan they will guarantee. This is known as the "conforming loan limit." The conforming loan limit for Fannie Mae, along with Freddie Mac, is set by Office of Federal Housing Enterprise Oversight (OFHEO), the regulator of both GSEs. OFHEO annually sets the limit of the size of a conforming loan based on the October to October changes in mean home price, above which a mortgage is considered a non-conforming jumbo loan. The conforming loan limit is 50 percent higher in Alaska and Hawaii. The GSEs only buy loans that are conforming to repackage into the secondary market, lowering the demand for non-conforming loans. By virtue of the law of supply and demand, then, it is harder for lenders to sell these loans in the secondary market; thus these types of loans tend to cost more to borrowers (typically 1/4 to 1/2 of a percent). Indeed, in 2008, since the demand for bonds not guaranteed by GSEs was almost non-existent, non-conforming loans were priced nearly 1% to 1.5% higher than conforming loans.

Implicit guarantee and government support

Originally, Fannie had an 'explicit guarantee' from the government; if it got in trouble, the government promised to bail it out. This changed in 1968. Ginnie Mae was split off from Fannie. Ginnie retained the explicit guarantee. Fannie, however, became a private corporation, chartered by Congress and with a direct line of credit to the US Treasury. It was its nature as a Government Sponsored Enterprise (GSE) that provided the 'implied guarantee' for their borrowing. The charter also limited their business activity to the mortgage market. In this regard, although they were a private company, they could not operate like a regular private company.
Fannie Mae received no direct government funding or backing; Fannie Mae securities carried no actual explicit government guarantee of being repaid. This was clearly stated in the law that authorizes GSEs, on the securities themselves, and in many public communications issued by Fannie Mae.^{[citation needed]} Neither the certificates nor payments of principal and interest on the certificates were explicitly guaranteed by the United States government. The certificates did not legally constitute a debt or obligation of the United States or any of its agencies or instrumentalities other than Fannie Mae. During the sub-prime era, every Fannie Mae prospectus read in bold, all-caps letters: "The certificates and payments of principal and interest on the certificates are not guaranteed by the United States, and do not constitute a debt or obligation of the United States or any of its agencies or instrumentalities other than Fannie Mae." (Verbiage changed from all-caps to standard case for readability).^{[citation needed]}
However, the implied guarantee, as well as various special treatments given to Fannie by the government, greatly enhanced its success.
For example, the implied guarantee allowed Fannie Mae and Freddie Mac to save billions in borrowing costs, as their credit rating was very good. Estimates by the Congressional Budget Office and the Treasury Department put the figure at about $2 billion per year.^[59] Vernon L. Smith, 2002 Nobel Laureate in economics, has called FHLMC and FNMA "implicitly taxpayer-backed agencies".^[60] The Economist has referred to "the implicit government guarantee"^[61] of FHLMC and FNMA. In testimony before the House and Senate Banking Committee in 2004, Alan Greenspan expressed the belief that Fannie Mae's (weak) financial position was the result of markets believing that the U.S. Government would never allow Fannie Mae (or Freddie Mac) to fail.^[62]
Fannie Mae and Freddie Mac were allowed to hold less capital than normal financial institutions: e.g., they were allowed to sell mortgage-backed securities with only half as much capital backing them up as would be required of other financial institutions. Regulations exist through the FDIC Bank Holding Company Act that govern the solvency of financial institutions. The regulations require normal financial institutions to maintain a capital/asset ratio greater than or equal to 3%.^[63] The GSEs, Fannie Mae and Freddie Mac, are exempt from this capital/asset ratio requirement and can, and often do, maintain a capital/asset ratio less than 3%. The additional leverage allows for greater returns in good times, but put the companies at greater risk in bad times, such as during the current subprime mortgage crisis. FNMA is not exempt from state and local taxes. In addition, FNMA and FHLMC are exempt from SEC filing requirements; they file SEC 10-K and 10-Q reports, but many other reports, such as certain reports regarding their REMIC mortgage securities, are not filed.
Lastly, money market funds have diversification requirements, so that not more than 5% of assets may be from the same issuer. That is, a worst-case default would drop a fund not more than five cents. However, these rules do not apply to Fannie and Freddie. It would not be unusual to find a fund that had the vast majority of its assets in Fannie and Freddie debt.^{[citation needed]}
In 1996, the Congressional Budget Office wrote "there have been no federal appropriations for cash payments or guarantee subsidies. But in the place of federal funds the government provides considerable unpriced benefits to the enterprises... Government-sponsored enterprises are costly to the government and taxpayers... the benefit is currently worth $6.5 billion annually.".^[64]

Accounting

FNMA is a financial corporation which uses derivatives to "hedge" its cash flow. Derivative products it uses include interest rate swaps and options to enter interest rate swaps ("pay-fixed swaps", "receive-fixed swaps", "basis swaps", "interest rate caps and swaptions", "forward starting swaps").

• FNMA's accounting is discussed in Barron's: Fannie Mae faces more income issues – Banks – Financial – Real Estate – Financial Services – General^{[dead link]}

Duration gap is a financial and accounting term for the difference between the duration of assets and liabilities, and is typically used by banks, pension funds, or other financial institutions to measure their risk due to changes in the interest rate

• UPDATE – Fannie Mae average duration gap widens in April^{[dead link]}

"The company said that in April its average duration gap widened to plus 3 months in April from zero in March." "The Washington-based company aims to keep its duration gap between minus 6 months to plus 6 months. From September 2003 to March, the gap has run between plus to minus one month."

Wall Street Journal : Robert Shiller interview

An interesting interview taken from Wall Street Journal to 2013 nobel prize : Robert Shiller. Click here to see in the original site. 

 Robert Shiller, Professor of Economics at Yale University, sits down with Simon Constable to discuss the sharp falloff in home sales, the likelihood of a double-dip recession and what the Federal Reserve should do to stimulate the U.S. economy. :

Article taken from wikipedia.

Frank J. Fabozzi

Frank J. Fabozzi is Professor of Finance at EDHEC Business School and a Member of Edhec Risk Institute. He was previously a Professor in the Practice of Finance and Becton Fellow in the Yale School of Management. He is well known as the author of numerous books on finance, both practitioner-focused and academic.

Biography

Professor Fabozzi has authored and edited multiple books ^[1] and research papers ^[2] on topics in investment management and financial econometrics. Much of his earlier writing focused on fixed income securities and portfolio management with emphasis on mortgage- and asset-backed securities and structured products. He is a co-developer of the Kalotay–Williams–Fabozzi model ^[3] of the short rate, used in the valuation of interest rate derivatives.

He is on the Advisory Council for the Department of Operations Research and Financial Engineering at Princeton University and an affiliated professor at the Institute of Statistics and Economics at the University of Karlsruhe (Germany). He has been the editor of the Journal of Portfolio Management since 1986 and is on the board of directors of the BlackRock complex of closed-end funds. Prior to joining the Yale faculty in 1994, he was a Visiting Professor of Finance at the MIT Sloan School of Management.
He is the recipient of various awards. He was elected into the Phi Beta Kappa Society in 1969. In 2002, he was inducted into the Fixed Income Analysts Society's Hall of Fame and is the 2007 recipient of the C. Stewart Sheppard Award given by The CFA Institute. He is the 2004 recipient of an Honorary Doctorate of Humane Letters from Nova Southeastern University.
He earned a doctorate in economics from the City University of New York in 1972 and a BA (magna cum laude) and an MA in economics from the City College of New York, both in 1970. He is a Certified Public Accountant and holds the Chartered Financial Analyst designation.

Robert Shiller premio nobel economía 2013

Obtenido de Wikipedia: 

Robert J. Shiller

Robert J. Shiller, Ph.D.
Nombre	Robert James Shiller
Nacimiento	29 de marzo de 1946 (67 años) Detroit, Michigan
Nacionalidad	estadounidense
Alma máter	Kalamazoo College Universidad de Míchigan Instituto Tecnológico de Massachusetts
Ocupación	Profesor de Economía
Conocido por	Ganador del Premio Nobel de Economía
Premios	Beca Guggenheim

Robert James "Bob" Shiller (Detroit, 29 de marzo de 1946)¹ es un economista, académico y autor de best seller. Licenciado de la Universidad de Michigan (1968), obtuvo el doctorado en el Instituto Tecnológico de Massachusetts en 1972. Ganó el Premio Nobel de Economía 2013.
Actualmente se desempeña como Sterling Profesor de Economía en la Universidad de Yale y es miembro de la Facultad del Centro Internacional de la Gerencia de Finanzas de Yale.² Shiller ha sido investigador asociado de la Oficina Nacional de Investigación Económica (NBER) desde 1980, fue vicepresidente de la American Economic Association en 2005, y presidente de la Asociación Económica del Este para el período 2006-2007. Es también el cofundador y economista jefe de la firma de gestión de inversiones MacroMarkets LLC.
Shiller se encuentra entre los 100 economistas más influyentes del mundo.³ Thomson Reuters lo nombró candidato para el Premio Nobel de Economía 2012, "por sus contribuciones pioneras a la volatilidad del mercado financiero y la dinámica de los precios de activos".⁴ El 14 de octubre de 2013, se anunció que Shiller, junto con Eugene Fama y Lars Peter Hansen, recibirán el Premio Sveriges Riksbank en Ciencias Económicas en Memoria de Alfred Nobel, 2013 - Premio Nobel de Economía "por su análisis empírico de los precios de los activos".⁵
Publicó en 2000 un libro ahora considerado profético, Exuberancia Irracional,⁶ sobre la burbuja del mercado de valores, conocida entonces como burbuja punto com. En la segunda edición de 2005 consideró que la vivienda parecía peligrosamente sobrevaluada y se estaba configurando una burbuja inmobiliaria.⁷ En 2009, en The Subprime Solution consideró que el entusiasmo irracional por las inversiones inmobiliarias llevó a la crisis financiera global y hace propuestas para evitar las crisis cuasada por la que denomina "psicología de la burbuja

Quote of the Day: Adam Smith

Paraphrasing Adam Smith: the normal mature adults make the transition from a desire for praise to a desire for praise worthiness #behavioralFinance

Harry Markowitz y la teoría moderna del portafolio

Artículo obtenio de wikipedia. Sumamente interesante: 

Harry Max Markowitz, (Chicago, 1927 - ) recibió el premio Nobel de Economía en 1990. Markowitz es uno de los numerosos economistas laureados con el Nobel de Economía durante el siglo XX producidos por la prestigiosa Escuela de Economía de Chicago de la Universidad de Chicago.

Aunque el tema de las finanzas empresariales había ya sido tratado por otros dos laureados, James Tobin (1981) y Franco Modigliani (1985), el Nobel de 1990 sorprendió a los economistas estudiosos de la teoría económica pura. Aunque Markowitz, Miller y Sharpe —los tres premiados— eran ampliamente respetados en los ambientes académicos, no se esperaba que su trabajo —notoriamente puntual, dada la amplitud de la ciencia económica— fuese premiado; esto resulta evidente si se analizan los trabajos de los economistas previamente galardonados.
Habría una explicación concreta para que el premio haya sido concedido a la economía financiera (son ex presidentes de la Sociedad Estadounidense de Finanzas): el hecho de que los servicios financieros sean actualmente muy importantes en los países desarrollados y que los mercados bursátiles cubran amplios segmentos de ahorristas, lo que es indudablemente un fenómeno nuevo en la década de los años 1980

Selección de portafolio

• Harry Markowitz publicó en 1952 un artículo titulado Portfolio Selection en el Journal of Finance, en el que estudiaba el proceso de selección de un portafolio de inversión. De acuerdo con Markowitz, el proceso de selección de un portafolio consta de dos etapas. La primera comienza con la observación y la experiencia, y termina con las expectativas del comportamiento futuro de los valores. La segunda etapa comienza con las expectativas y finaliza con la selección del portafolio. El artículo de Markowitz se ocupa de estudiar la segunda parte del proceso de la selección de un portafolio.
• De esta teoría se deriva la Frontera de eficiencia de Markowitz que es el conjunto de carteras que obtienen el retorno esperado más alto para un determinado nivel de riesgo asumido.
• Ambos conceptos fueron fundamentales para el desarrollo del Modelo de fijación de precios de activos de Capital, en inglés Capital Asset Pricing Model o CAPM.

Teoría moderna del portafolio

La teoría moderna del portafolio es una teoría de la inversión que trata de maximizar el retorno y minimizar el riesgo, mediante la cuidadosa elección de los componentes. Originada por Harry Markowitz, autor de un artículo sobre selección de cartera publicado en 1952,¹ la teoría moderna de la selección de cartera (modern portfolio theory) propone que el inversor debe abordar la cartera como un todo, estudiando las características de riesgo y retorno global, en lugar de escoger valores individuales en virtud del retorno esperado de cada valor en particular.
La teoría de selección de cartera toma en consideración el retorno esperado a largo plazo y la volatilidad esperada en el corto plazo.²
La volatilidad se trata como un factor de riesgo, y la cartera se conforma en virtud de la tolerancia al riesgo de cada inversor en particular, tras ecuacionar el máximo nivel de retorno disponible para el nivel de riesgo escogido.²
Actualmente la teoría de las carteras se ha vuelto un tema mucho más interesante y necesario que nunca. Existen un gran número de oportunidades de inversión disponibles y la cuestión de cómo los inversionistas deberían de integrar sus carteras de inversión es una parte central de las finanzas. De hecho, este tema fue el que originó la teoría de la cartera desarrollada por Harry Markowitz en 1952.
En su modelo, Markowitz, dice que los inversionistas tienen una conducta racional a la hora de seleccionar su cartera de inversión y por lo tanto siempre buscan obtener la máxima rentabilidad sin tener que asumir un alto nivel de riesgo. Nos muestra también, como hacer una cartera óptima disminuyendo el riesgo de manera que el rendimiento no se vea afectado.
Para poder integrar una cartera de inversión equilibrada lo más importante es la diversificación ya que de esta forma se reduce la variación de los precios. La idea de la cartera es, entonces, diversificar las inversiones en diferentes mercados y plazos para así disminuir las fluctuaciones en la rentabilidad total de la cartera y por lo tanto también del riesgo

JC Valda - Los 4 Pilares de una buena estrategia empresarial

 Buenas. hoy os dejo un artículo del blog de Jc Valda relativo a como formular buenas preguntas. Para acceder a su blog pulsar aquí

por herramientasempresariales.com.mx

Toda empresa exitosa cuenta con una estrategia empresarial que le ha ayudado a atraer clientes, fidelizarlos fortalecer su negocio con el paso del tiempo. A continuación hablaremos de los componentes principales de una estrategia empresarial.

La estrategia empresarial se compone de cuatro elementos principales que definen la estructura y enfoque de la organización, le dan calidad y ayudan a fidelizar a sus clientes. Si bien es cierto que el tema de los pilares de una buena estrategia empresarial no es nuevo, también es cierto que muchas empresas, de diferentes industrias y tamaños, no lo toman en cuenta para definir su rumbo y mejorar sus estrategias actuales.

A continuación veremos con detalle cada uno de estos 4 pilares:

Valores empresariales

Estos valores representan las creencias básicas que rigen el comportamiento individual y grupal en una organización. Además definen la forma de hacer las cosas, por lo que aquí se forman los objetivos estratégicos de una empresa; cada acción llevada a cabo debe corresponder con los valores empresariales establecidos. El éxito de una empresa radica en que siempre se mantenga coherente con sus valores y que los colaboradores los tengan en cuenta en todo momento; realizar un listado con los conceptos principales puede ayudar a identificar los valores empresariales fundamentales y ejemplos de casos en los que se apliquen para guiar a los empleados a una toma de decisiones orientada a los valores de la empresa.

Misión empresarial

En la misión se describen las razones de ser de la empresa, describe de qué se trata el negocio y reafirma su valor agregado; una misión empresarial comunica el propósito de la empresa y se alinea con sus propios valores. Es importante saber que la misión puede perdurar con el tiempo y no modificarse, a menos que se modifiquen las direcciones y propósitos organizacionales. Alinear los valores con la misión empresarial prepara a la empresa a desarrollar un plan de negocios y una estrategia más coherente.

Visión empresarial

La visión de una empresa se construye sobre sus propios valores y puede verse como una extensión de la misión empresarial. La visión incluye un plazo de tiempo claro para actuar conforme a los objetivos; otorga un panorama claro de lo que la empresa planea lograr en el futuro y proporciona una forma de evaluar los avances estratégicos en un periodo de tiempo específico. La visión también es una imagen de la organización que ayuda a comprender los medios relacionados a ella y cómo estos pueden apoyarla en el logro de objetivos.

Plantearse una visión empresarial implica un tiempo limitado, que puede modificarse después de haber alcanzado el periodo que comprende; la visión es el rumbo estratégico que impulsa a la empresa y a todos sus componentes a mejorar día a día para el logro de objetivos.

Propuesta de valor

Esto se refiere al conjunto de beneficios que se brindarán al cliente, es decir a la promesa de recompensas que el cliente encontrará en una empresa y que la diferencia frente a la competencia. Una propuesta de valor exitosa es aquella basada en sus clientes y en el análisis de las propuestas de la competencia para ofrecer un plus o un sello distintivo que se gane la preferencia del cliente. Las propuestas de valor giran en torno a:

• La excelencia operacional. La empresa ofrece productos y/o servicios a un precio más bajo.
• El liderazgo de producto o servicio. La empresa se actualiza continuamente en productos y servicios para mantenerse a la vanguardia frente a la competencia.
• La personalización de productos y servicios para satisfacer las necesidades de cada cliente

Este articulo es un aporte de herramientasempresariales.com.mx

BBC NEWS: Facebook to buy messaging app WhatsApp for $19bn

La noticia del día no podía ser otra que la compra de WhatsApp por parte de Facebook por un total de 19 mil millones de dolares, o al cambio 13 mil y pico millones de euros. Para leer la noticia original en la web de la BBC pulsar aquí, para acceder a la página de la BBC pulsar aquí.

"Facebook has bought messaging app WhatsApp in a deal worth a total of $19bn (£11.4bn) in cash and shares.

It is the social networking giant's biggest acquisition to date.
WhatsApp has more than 450 million monthly users and is popular with people looking to avoid text messaging charges.
In a statement announcing the deal, Facebook founder Mark Zuckerberg described WhatsApp's services as "incredibly valuable".
WhatsApp allows users to send messages over internet connections, avoiding text messaging fees. The company claims it is currently registering one million new users a day.
It makes money by charging users a subscription fee of $1 per year, although it offers a free model as well.

The BBC's Dave Lee explains why some analysts think it may yet prove to be a good buy

Silicon Valley's newest billionaires The deal to buy it includes $4bn in cash and approximately $12bn-worth of Facebook shares, plus an additional $3bn in stock to WhatsApp's founders and employees at a later date.
On a conference call to discuss the deal, WhatsApp co-founder Jan Koum said he planned to operate the firm "independently and autonomously". He will also become a member of Facebook's board of directors.
"We're excited and honoured to partner with Mark and Facebook as we continue to bring our product to more people around the world," Mr Koum said in a statement.
Mr Zuckerberg said the prospect of a deal was first floated just 11 days ago.

The Facebook founder said he believed WhatsApp was on track to have a billion users, but insisted he had no plans to place advertising on WhatsApp's interface, saying he did not think ads were the best way to make money from messaging systems.

Once the deal is finalised, Mr Koum and co-founder Brian Acton are set to become Silicon Valley's newest billionaires.
WhatsApp has about 50 employees in total."

Aquí  tenéis la nota de prensa original de fb explicando la adquisición.

Es cierto que es una buena estrategia de expansión por parte de fb, dado que la empresa de mensajería instantánea posee 450 potenciales millones de usuarios. ¿Pero consideráis que es buena tal adquisición teniendo en cuenta la pugna que ahora mismo por ese tipo de servicio (Telegram, Line)? ¿No es un posible problema que fb pueda acceder a 450 millones de número de teléfono?

El Economista: Iberdrola reducirá su plantilla en mil personas en tres años y llevará a los tribunales la reforma eléctrica

Os dejo una noticia  encontrada en eleconomista.es acerca de como Iberdola reducirá su plantilla en mil personas los próximos tres años y llevará a los tribunales la reforma eléctrica. Podéis leer la noticia original aquí.

Tras la presentación de sus resultados anuales, Iberdrola ha anunciado que tomará acciones legales contra la reforma energética del Gobierno y que acometerá una "reducción vegetativa" de 1.000 empleados en sus negocios, hasta que la plantilla global se sitúe en 27.000 trabajadores dentro de tres años. Iberdrola ganó 2.572 millones en 2013, el 7% menos.

Durante su presentación de resultados ante los inversores internacionales, el presidente de la compañía, Ignacio Sánchez Galán, ha lamentado los efectos de las políticas energéticas sobre el desarrollo del negocio eléctrico en varios países europeos.
Según aseguró, 2014 supondrá "un suelo" para los resultados de la compañía, que espera cerrar este ejercicio con un beneficio bruto de explotación (Ebitda) de 6.600 millones y elevarlo a un ritmo anual del 4% hasta 2012. El potencial de crecimiento será especialmente apreciable a partir de 2015.
Sánchez Galán destacó la "fortaleza del negocio" de la compañía y su capacidad para "aprovechar oportunidades de crecimiento", después de haber respondido a la "complejidad" del entorno con una mayor "diversificación internacional".

Reforma energética

Según ha explicado la compañía, van a responder a las medidas impuestas por el Ministerio de Industria con la batalla en los tribunales, además de reducir sus costes operativos en España, internalizar impuestos en los precios de mercado y adecuar tanto sus políticas de explotación como su cartera de generación al nuevo escenario
De acuerdo con el consejero-director general de la compañía, José Luis San Pedro, la eléctrica "defenderá ante los tribunales" los intereses de sus accionistas ante los efectos de varias normas "de dudosa legalidad", entre ellas los recortes a la retribución de la distribución y las actuaciones de carácter "retroactivo".
Iberdrola lanza este mensaje después de cifrar en 1.310 millones el impacto solo en 2014 de las medidas adoptadas por el Gobierno, de los que 868 millones corresponden a decisiones anteriores a julio del año pasado y 442 millones a las directamente relacionadas con la reforma anunciada en esa fecha.
El impacto para la eléctrica, que contrasta con los 9.022 millones de impacto para el conjunto de las empresas, incluye 568 millones por los nuevos impuestos a la generación, 70 millones por los pagos por capacidad para las centrales de gas, 376 millones por los ajustes a la retribución del transporte y la distribución, y 296 millones por las reducción de primas al régimen especial.

Inversiones

Sobre las inversiones, el directivo especificó que prevé que asciendan a 9.600 millones de euros hasta 2016. De esta cifra, 4.400 millones irán destinados al crecimiento, lo que equivale al 46% del total, frente al 54% que se dedicará al mantenimiento y sustitución de activos. El 88% de las inversiones se dirigirá a negocios regulados.
Por regiones, España recibirá el 15% de los 9.600 millones totales, o 1.440 millones, frente al 41% de Reino Unido, el 23% de Iberoamérica y el 17% de Estados Unidos. Atendiendo a las áreas de negocio, las redes recibirán el 57%, las renovables el 22%, y la actividad de generación y comercial el 19%, del que la mitad se dedicará a México.
Tras haber cerrado ya un plan de desinversiones por valor de 2.000 millones, la eléctrica espera acometer ventas de activos por otros 500 millones de euros hasta 2016. 

Dividendo

Sobre la política de remuneración al accionista, Sánchez Galán insistió en que se convertirá en una "prioridad" basada en un nivel mínimo de retribución de 0,27 euros por acción. Iberdrola prevé mantener el dividendo flexible y, al mismo tiempo, el número de acciones para evitar fuertes diluciones.
El pay out estará en un rango entre el 65% y el 75%, y la retribución mínima de 0,27 euros por acción irá aumentando en línea con el beneficio neto obtenido cada año.
Los tres pilares de la actualización estratégica de Iberdrola consisten en un perfil de riesgo equilibrado, en una mejora de la eficiencia operativa y en una solidez financiera que permita reducir la deuda en 1.800 millones, hasta 25.000 millones de euros.